Размышлял о корректности такой судейской системы, когда жюри разделены на три группы, и каждая оценивает только выступающими передней участников. Ребят, а как же тот факт, что у каждого человека своя система оценки, и при таком подходе объективного результата не будет.
Да и как можно говорить об объективности, когда организатор этого события (судивший также на Всероссийской олимпиаде), отвергая факт наличия бланков у жюри, где прописаны критерии оценки, за что - сколько баллов ставить, говорит, что первыми выступатьсложнее, потому что жюри обязательно будет оценивать необъективно, специально не поставит высшую оценку и вообще будет сравнивать результаты между собой (у этого мне больше всего понравилось - ему 5, а вот - милая девочка, правда, кажется чуть менее уверенно говорит, поставлю-ка ей 4. А вот у него мне голос не нравится - пусть будет три) К чему тогда все эти усложнения с прописью критериев ?
Уважаемые жюри наших фестивалей, объясните мне, зелёному, у нас же нет такой "относительной оценки"?
Опять же, на ассесменте независимо судили 3 команды жюри, призовое место как-то определили 1. На олимпиаде, кажется, сделали более рационально и справедливо, хотя было 2 блока, в каждом из которых своё жюри, призовые места вручались свои в каждом блоке. (то есть два первых места, два вторых и др.)
Возьмём задание в команде, которое было на ассесменте, где предполагалось совместно выбрать одного из трёх равнозначных кандидатов для приа на работу. Подразумевалось, что будут оценены лидерские качества, ответы на вопросы и др. Что было: в команде была умница-девочка, которая начала отвечать по заданию то, что вместе обсудили. Что делать остальным? Перебивать - невежливо, молчать - не оценят, добавить в конце - нечего, так как всё обсуждено.